V četrtek je NASA končno objavila, katerim zasebnim letalskim družbam bodo oddali milijarde pogodb za izvajanje storitev oskrbe agencije za podporo posadki Mednarodne vesoljske postaje: SpaceX, Orbital ATK in Sierra Nevada.
Nenavadno, čeprav ne veliko presenečenje, je bilo videti, da je NASA sklenila pogodbe s prvima dvema. SpaceX in Orbital ATK sta že dobila prvi krog pogodb agencije za komercialno oskrbo (CRS) agencije že leta 2008. Ti leti potekajo že od leta 2012.
A ni bilo vedno lepo. Obe podjetji sta naleteli na različne vrste težav - nekatere se celo končajo z eksplozivna okvara (dobesedno). Zaradi teh nesreč je posadka ISS nekoliko bolj previdna pri uporabi svojih zalog in ustavila napredek nekaterih izvedenih znanstvenih študij.
Očitno so NASA ti dogodki odvrnili, da ne bi ponovila partnerstva z obema podjetjema. (Pomagalo je, da se je zadnji krog decembra lansiral brez zapletov.)
A le malo ljudi je pričakovalo, da bo NASA v okrožje CRS pripeljala tudi Sierro Nevado. Ne počutite se slabo, če za podjetje še niste slišali - svoje ime še nima velikih dosežkov. Kljub temu si njeno delo zasluži priznanje: Sierra Nevada je delala na orbitalnem vesoljskem letalu, imenovanem Lovilec sanj , ki naj bi ga izstrelili na raketi Atlas V in nato vodoravno pristali na vzletno-pristajalni stezi - tako kot so to storili Space Shuttles.
Pravzaprav Dream Chaser v bistvu izgleda kot posodobljena različica Space Shuttle, le manjša:
Dream Chaser je edino vesoljsko plovilo za oskrbo, ki ga je mogoče ponovno uporabiti. SpaceX-ov zmaj plovilo lahko izloči kapsulo za večkratno uporabo, da pošlje predmete nazaj na Zemljo, vendar ladja sama še vedno izgori ob ponovnem vstopu v zemeljsko atmosfero. In ladja Orbital's Cygnus je zgolj enkratna stvar, ki se na poti nazaj tudi uniči.
Torej, kaj se tukaj dogaja? Zakaj se je NASA odločila, da bo bogastvo razdelila med tri družbe - dve sta doživeli več nesreč in ena nima predhodnih izkušenj z dobavo ISS - namesto da bi svoje potrebe samo odlagala enemu najbolj zanesljivemu podjetju? Ali s potencialnimi 14 milijardami dolarjev na progi ni to preveč tvegano?
Odgovor lahko dobite pri svetovalnem odboru za vesoljsko varnost (ASAP) Poročilo 2015 . Na 32 straneh ASAP daje dobro oceno številnih različnih delov NASA-jevih dejavnosti, toda v zvezi z delom na ISS poročilo ugotavlja, da nedavni neuspehi pri izstrelitvi tovora še bolj poudarjajo dejstvo, da je vesoljski boj nevaren in da je s tem povezan oprijemljiv jemati resno in temeljito načrtovati, če želimo povečati verjetnost uspeha misije.
Najpomembneje pa je, da poročilo navaja, da te napake dokazujejo, kako pomembno je imeti več načinov zagona za logistično podporo našim posadkam v orbiti.
Izguba treh primerov nosilnih raket brez primere še povečuje, kako težaven je vesoljski boj, in poudarja pomen obojestranskih sistemov za lansiranje, pa tudi potrebo po zagotovitvi, da je načrtovanje logistike odporno na napake.
Dva velika prevoda glede te posebne ponudbe. Prvi je, da ima več sistemov na voljo NASA izbiro in sposobnost, da se sama odloči, kateri sistem lahko zadovolji njene potrebe za določeno misijo.
Drugi je, da morajo načrti zagotavljati določeno stopnjo odpornosti na napake - v redu je, če gre kaj narobe! NASA mora vedeti, da bi lahko odpuščene misije šle slabo, saj gre za zasebna podjetja, ki poskušajo narediti stvari, ki jih še ni storila nobena druga oseba. Razvijajo nove tehnologije in sisteme, ki doslej še niso bili uporabljeni, in te pogodbe niso preprosto del poslovnega modela - so način, kako te tehnologije preizkusiti. Več podjetij pomeni, da če eno podjetje propade, ga lahko prevzame drugo.
Z drugimi besedami, NASA želi razširiti tveganje za te misije CRS med izvajalce, tako da ena sama nesreča ne bo vrgla okornega ključa v celoten postopek. Če bi NASA metala vsa svoja komercialna vesoljska jajca v koš ene same družbe, bi bila nesreča velik udarec za sposobnost ISS, da se vzdržuje in nadaljuje s svojim delom.
Poleg tega se zdi, da želi NASA spodbuditi rast široke palete tehnologij - ne le podpreti eno vrsto izstrelitvenega sistema ali vesoljskih plovil. To je dolgoročno ključnega pomena za zasebne vesoljske polete, saj bo NASA lahko sodelovala z različnimi podjetji, specializiranimi za zelo različne vrste misij, posadke ali neodkrite. Zato se v očeh agencije splača poskusiti novincu, kot je Sierra Nevada.
Poročilo prav tako pohvali hitro, temeljito in pregledno preiskavo njihovih katastrof Orbital ATK in SpaceX, pri čemer trdi, da je to dober znak, da podjetja take nesreče jemljejo resno in se čim bolj previdno učijo iz napak. Med obema preiskavama so bili voditelji podjetja precej odkriti glede svojih zaključkov in so želeli pridobiti pomoč in nadzor NASA-e in Zvezne letalske uprave.
Glede na to, kaj vključuje poročilo o varnosti, je nenadoma očitno NASA na koncu izbrala vsa tri podjetja. To je najboljši rezultat tako za NASA kot za komercialno vesoljsko industrijo.