Prostovoljno gibanje človeškega izumrtja je protitrpublikansko in protismrtno

Spoznali nas bodo po sledi naših mrtvih: Ljudje smo preživeli približno 60.000 let, ki so povzročili množična izumrtja, in pri tem smo le boljši. Čeprav je okoljsko gibanje tako veliko, kot je bilo kdajkoli, je človeško ekološko uničenje postalo kompulzivno do te mere, da se šteje za skorajda dano, da bo antropocen potreboval teraformiranje Marsa. Toda na tem planetu niso vsi pripravljeni odnehati. Les Knight, vodja Prostovoljno gibanje človeškega iztrebljanja (ker je kratica VHEMT, gibanje gre za Vehement) ima v bistvu politično rešitev: želi, da se človeštvo dogovori o nizu politik, namenjenih koncu človeštva.



Bodimo jasni: genocid ni ena od teh politik. Vitez ni toliko proti človeku, kot je proti razmnoževanju. Vztrajamo pri rojevanju otrok, ker verjamemo, da je to tisto, kar težko naredimo, toda Knight trdi, da je to sebična napaka. In ja, razmišlja o volitvah leta 2016. VHEMT ne bo podprl določenega kandidata, ker je to precej samoumevno, ko želite, da človeška rasa izgine. A to še ne pomeni, da je Knight nevtralen. Zamislite si parjenje kot akt kapitalizma in začeli boste čutiti - in morda sočustvovati - njegov pogled na svet.

Vitez je govoril Inverzno o ekosistemu, grozotah Carly Fiorine in zakaj ne boste dobili nobenega všečka na Facebooku za objavo o vaši vazektomiji.



kako dolgo konoplja ostane v vaših laseh

Posledice letališč Svet brez ljudi



Povejte nam o gibanju VHEMT. Bi morali poskušati doseči lastno izumrtje?

Ideja verjetno obstaja že dolgo, a če je bila posneta, se je izbrisala. Mnogi ljudje so samostojno prišli do zaključka, da bi bila biosfera planeta Zemlja veliko boljša, če Homo sapiens ne bi bil njen del. Nekateri pravijo pronatalist, vendar mislim, da je to odveč. To je prevladujoča miselnost, ki jo imamo. Vse kulture so se razvile v natalistične, kajti če niste natalistična kultura, boste verjetno izumrli. Pripeljalo nas je do mesta, kjer smo danes. Priporočamo torej, da ljudje pomislijo, preden se redijo.

Toda ali ni naš edini cilj razmnoževanje in preživetje?



Če ljudje mislijo do konca, verjetno ne bodo. Naša natalistična pogojenost - naša kulturna indoktrinacija - vodi vse do tega, da mislijo, da to počnemo. Odrastemo, se poročimo, imamo dojenčke, kariero, to je privzeto življenje. In če tega ne storite, morate imeti nekaj tehtnih razlogov, da tega ne storite, medtem ko bi moralo biti obratno. Razmisliti moramo o tem, zakaj želimo ustvariti še enega od sebe, ko ne skrbimo za vse ljudi, ki so danes tukaj in naše povečanje povzroča izumrtje toliko drugih vrst. Nekje moramo živeti in kjer koli že živimo, ne živi veliko drugega. Žalostno je za stvari, ki so tam nekoč živele. Popolnoma je prostovoljno. Tako je reproduktivni okvir nujno pomemben vidik, dokler ljudje po vsem svetu nimajo možnosti in svobode, da se ne razmnožujejo, če tega ne želijo. Ni veliko koristi, če ljudi skušamo prepričati, naj se ne rodijo.

Torej, VHEMT želi, da se ljudje odločijo, da bodo to storili sami.

Da, tako je. Najprej želimo odpraviti neželene in nenamerne nosečnosti, nato pa želimo spodbuditi ljudi, da tega sploh ne želijo. Obstaja veliko drugih načinov, kako preživeti življenje.



Nekateri predsedniški kandidati bi lahko veliko olajšali prvo. Za katerim kandidatom zaostaja VHEMT?

Namesto da bi gledal kandidate, gledam na politiko. Politika kandidata je resnično pomembna. Jill Stein iz stranke Zelenih in obe demokratski kandidatki sta izrazili podporo reproduktivni svobodi, vključno s pravico do izbire. Spodbujajo tudi enakost spolov, ki je poleg reproduktivne svobode zelo pomembna. Pravzaprav gre z roko v roki. Brez enakosti spolov je le redko reproduktivna svoboda. Obstajajo politiki, ki poskušajo aktivno odpraviti reproduktivno svobodo z odpravo financiranja, prav tako pa poskušajo odpraviti rezultate vmešavanja v reproduktivno svobodo ljudi. Na primer, v New Jerseyju je guverner Chris Christie leta 2010 odpravil vsa sredstva za načrtovanje družine. Prav tako odločno nasprotujejo splavu. Ti dve stvari jih resnično niso sestavili. Način za preprečevanje splavov je preprečiti neželene spočetje: Skoraj vsi splavi so posledica neželenih zanositev, zato je težko razumeti, kaj gre, razen če nekdo želi misliti, da želi samo nadzorovati ženske. Ne vem, kako bi lahko nekdo prišel na položaj guvernerja, če je to njegovo glavno poslanstvo.

Posledice Miamija Svet brez ljudi

Niso ravno olajšali ne imeti otroke.

Toliko ogorčenja in ogorčenja je ob vsakem poskusu omejevanja svobode razmnoževanja ljudi, čemur smo naklonjeni. Toda skorajda ni nobenega pika o vsem tem omejevanju sposobnosti ljudi ne roditi. Temeljna človekova pravica je, da ne moremo ustvariti drugega od nas, če ljudje tega ne želijo. Pa vendar je tako razširjena v naši kulturi. Povsem prezrto je, da ljudje nimajo svobode, da se ne bi razmnoževali! To je res zelo kruto. Mislim, da je veliko slabše prisiliti nekoga k razmnoževanju, ko noče, kot pa omejiti njegovo svobodo do razmnoževanja, ko želi narediti več.

tujec misli pametne stvari 3. sezona

Zdi se, da je Carly Fiorina v bistvu kandidirala proti VHEMT.

Ne vem, kdo bi lahko bil proti načrtovanju starševstva. Mislim, da je nekaj tako pomembnega, kot je prinašanje novega življenja na svet bi morali načrtovati. Toda namesto da bi odpravili tradicionalni pogled na družino, mislim, da ga moramo razširiti, tako da bo vključeval tudi druge definicije družine. Obstaja izraz - ljubezen naredi družino - in mislim, da je res. Ne nekonvencionalne družine, ne samo posvojitve, ampak rejništvo, pastorstvo, ljudje, ki se zbirajo in imenujejo družina. Ljudje resnično potrebujejo občutek pripadnosti. Za naše dobro počutje je bistvenega pomena pripadnost skupnosti. To je del razloga, da se veliko ljudi razmnožuje. Če želite biti del skupnosti, boste tudi na Facebooku dobili veliko všečkov! Zanosite, pokažite ultrazvok in ne boste dobili nič drugega kot odobritev, ne glede na vaše okoliščine. Ljudje bodo rekli čestitke! Če pa ste napovedali sterilizacijo, ne vem, ali boste dobili toliko všečkov.

V čem se VHEMT razlikuje od kitajske politike za dva otroka?

Razlika je v tem, da še vedno spodbujajo razmnoževanje. Želijo si, da bi se ljudje razmnoževali, le v manjši količini - količini, ki bi bila najboljša za njihovo gospodarstvo. Ni ravno prostovoljno. Obstajajo kazni za ustvarjanje več kot dveh. Ti dve stvari sta torej različni. Enega je še vedno preveč in ni prostovoljen.

Toliko vašega gibanja je osredotočeno na razmnoževanje, čeprav je splošni cilj zmanjšanje človeške populacije. Kje se samomor z asistenco prilega VHEMT?

Obstajajo različne misli o dostojanstveni smrti ali pravici do smrti. Za VHEMT v resnici ne velja, ker je številk tako malo, da ne bi bilo razlike. Resnično zagovarjamo manj rojstev kot več smrti. Toda, ko je nekdo neizmerno bolan, se zdi kruto prisiliti ga, da ostane živ do konca, ko bi želel imeti nekaj nadzora nad zadnjo stvarjo, to je umreti.

Kakšna bi bila vaša platforma, če bi bili neodvisni predsedniški kandidat VHEMT-a?

Najprej, seveda reproduktivna svoboda, absolutno vsi, ki se ne želijo razmnoževati, imajo to možnost, da ne. To bi vključevalo kirurško kontracepcijo, kar je zelo težko. Do tega bi pristopil kot k skrbi za vse, ki so že tu. To nam ne gre najbolje. Dokler ne moremo poskrbeti za vse na planetu, v resnici ni samo naša država, to so umetne konstrukcije, človeška družina je ena družina in več deset tisoč naših otrok vsak dan umira zaradi vzrokov, ki jih je mogoče preprečiti. Tako ne vidim, kako jih lahko še naprej ustvarjamo več. Verjetno ne bi bil izvoljen (smeh).

Ideja tukaj je, da bomo prostovoljno izumrli, da bomo vsem ostalim vrstam Zemlje še naprej uspevali. Zakaj pa mi?

Ja, zakaj mi? Kako se je to izšlo? Kako smo postali sesalec, ki je prestopil inteligenčno mejo ter samozavedanje in tehnologijo, nato pa naenkrat postal sapiens? No, radi se imenujemo sapiens, celo dvakrat smo se poimenovali! Toda milijon let smo imeli samo sekljalnik in smo se kar dobro odrezali. Kolikor vemo, vrst nismo izbrisali. Torej, ko smo izkoristili ogenj, smo stvari spremenili in nekatere vrste so morda izumrle, vendar nič takega, ko smo res začeli spreminjati ekosisteme z veleprodajo kmetijstva. Tudi naš lov in zbiranje verjetno ni povzročilo toliko škode. Eksotične vrste, kot smo mi, smo povsod, kamor smo šli, pustili sled izumrtja. V Avstraliji nas hrana ni prepoznala kot plenilca, zato smo jih lahko kar udarili po glavi in ​​jo pojedli.

Pravite, da je to edinstveno breme človeštva.

Res je. Smo edina vrsta, ki je kdaj razmišljala o lastnem prostovoljnem izumrtju. Ali pa mora.