Kako je »Knjiga o džungli« svoje živali naredila tako resnične z revolucionarnim VFX

Majhna, pisana ptica plapola na zaslonu v uvodni sceni nove Disneyjeve priredbe v živo Knjiga o džungli , ki občinstvo vabi v mitično divjino s čudovitim žvrgolenjem in jasnim sporočilom v imenu ustvarjalcev filma, kar pomeni: Poglejte, kaj lahko zdaj storimo!



Režiser: Jon Favreau, ki je posnel prva dva filma Iron Man, to različico Knjiga o džungli , ki si izposoja tako Disneyjevo risanko iz leta 1967 kot izvirni roman Rudyard Kipling, postavlja nov standard za življenje podobnim CGI živalim. V celoti posnet na zvočni oder v središču Los Angelesa je nekakšen hibrid Avatar in Kdo je uokviril zajca Rogerja , z enim človeškim izvajalcem, obdanim z animiranimi bitji - razlika je v tem, da je bilo vse napore, da se občinstvo pretenta v prepričanje, da so živali resnične. Mnogi so bili presenečeni, ko so izvedeli, da je tiger v uspešnici Ang Leeja Pijevo življenje je bil CGI in Knjiga o džungli večkratnike, ki so večkrat vidni čarovniki.

Pod vodstvom oskarjevskega režiserja vizualnih efektov Roba Legato, ki je nadziral prelomna dela Avatar , Disney in več hiš VFX so ustvarili nov standard za realistični CGI tako s premikanjem tehnoloških omejitev kot z namenskim ustvarjalnim omejevanjem.



Vsi želijo vedeti, ali obstaja kakšen izum, na primer: 'Kupi to škatlo in izpljunil bo resnične fotografije,' vendar to v resnici ni tako, je povedal Legato Inverzno . To je res okus in spretnost ter želja, da bi to storili tako.



Namesto ene neverjetne programske opreme so Disney in partnerji - vključno z MPC in WETA Petera Jacksona - potrebovali več korakov za ustvarjanje svojih neverjetnih slik. Vse je bilo posneto na zvočni oder, pri čemer je Neel Sethi, dvanajstletni igralec, ki je igral Mowglija, v interakciji z nekaj redkimi rekviziti in modro zaslonjenimi izboklinami predstavljal kopenske mase in druge džungle.

V gibanju smo zajeli Neel in ljudje smo posnemali živali, s katerimi je govoril, da smo lahko videli živo digitalno kompozicijo Neel z dialogom z medvedom ali drugimi živalmi, zato smo mu ustvarili črte za oči, je pojasnil Legato. To je bil v bistvu posnetek, nato pa smo to ločili po načrtu in ponovili na odru, ker nam je bil ta posnetek všeč, všeč mu je bila kompozicija.

Kot lahko vidite v zgornjem videoposnetku, je moral Sethi narediti veliko igranja do zelo malo, kajti bolj ko so dodajali k fizični nastavitvi, več so morali odstraniti, ko so šli v zelo dolgotrajen postprodukcijski postopek.



Imel je majhne rekvizite, s katerimi je lahko sodeloval, toda ker so živali sodelovale z okoljem, v katerem je bil, in so vanj metale sence, da bi popolnoma zajele fizični nabor s pravim naborom džungle, mu je odvzel in bi ga bilo treba zamenjati vseeno, je rekel Legato.

Pri ponovitvi gibov živali so bili nekoliko ovirani. Disney ne dovoli več eksotičnim živalim v studie, da bi pomagali raziskavam animatorjev, s čimer se je končala desetletja dolga tradicija, ki je segala od proizvodnje Dumbo do Levji kralj . To je pomenilo, da so morali animatorji oddelati referenčne fotografije in video posnetke, kar jim je povzročilo oviro, da bi popolnoma ponovili resnično življenje.

Imeti moraš voljo ali željo, da rečeš OK, ne želim polepšati z računalnikom, želim simulirati resnično življenje, kako se stvari premikajo in zakaj se premikajo, je pojasnil Legato in opozoril, da je vse od gibanja živalskih čeljust je bila omejena z naravnimi mejami. Takoj ko je realističen, opazite tudi, da če žival ni ravno prav, če je nekdo mislil, da bi bilo bolj zabavno, če bi se premikal nekoliko hitreje, kot se žival lahko premakne, jo lahko takoj poberete, ker verjamete vse ostalo, in ena stvar, v katero ne verjamete, je žival, ki se lahko tako hitro premika.



Ko so enkrat pripeljali živali, s čimer so Sethiju omogočili, da so se igrali in se ljubkovali z mladički za zgodnji prizor, so jih vseeno zaključili s strelom in jih zamenjali z volkovi CGI. Mladiči so bili verjetno enake velikosti kot mladički, toda nekatere živali v filmu so bile do 50 odstotkov večje od svojih resničnih kolegov, kar je prikimalo otroškemu protagonistu.

Težko delo je prišlo v postprodukciji, ki je v marsičem potekala ob produkciji filma. Uporabili so animacijsko programsko opremo Maya ustvariti zapletene ploščadi za živali in Programska oprema RenderMan , ki ga je razvil Pixar za senčenje in razsvetljavo, kar je bilo izjemno zapleteno za potopljive prizore džungle. Eden najpomembnejših delov ustvarjanja realističnih CGI živali je pravilno pridobivanje dlake, kar vključuje ustvarjanje naravnega gibanja v realnem času.

Imenujejo ga 'negovanje' in ni samo sposobnost imeti milijon posameznih dlačic, ki reagirajo na svetlobo, temveč ga je treba tudi negovati, tako kot način, kako ima žival laske, je pojasnil Legato. Če nekomu položite lase na glavo, ima ta val, ki ga vaši možgani vidijo kot resničnega. Nega je bila zasnovana tako, da vam omogoča, da jo do neke mere nadzorujete, hkrati pa tudi naravno ponavljate valovite vzorce las.

Ko Disneyjeva Zootopia v kinematografih se je veliko oglašalo, koliko posameznih las so lahko postavili na številna bitja, ki naseljujejo zadeti risani film. Knjiga o džungli daleč presega zgolj število živali (bilo jih je 70 vrst) in, ker je šlo za akcijski film v živo, količina realističnih podrobnosti, ki se zahtevajo pri vsaki od njih.

MPC je prenovil svoj cevovod, da je omogočil več sledenja žarkom, kar je drago, saj je treba veliko računske moči, da se ugotovi vsak pik svetlobe, kako ta odbija in vpliva na območje okoli nje, je dejal in opozoril, da je WETA svoje delo usmerila na prizorih s kraljem Louiejem, ogromno opico, ki jo je izrazil Christopher Walken. Uporabili so novo sledilno žico Renderman, ki je zelo računsko težka in zelo draga za uporabo, saj je potrebna resnična simulacija računalniške moči. Ko imaš toliko dlake na živali in imaš od 5 do 15 živali na sceni, potem pa imaš vsako travo trave in kos plavajočega prahu, si v izjemni računalniški moči.

Za najbolj zapletene prizore je bila zahtevana računska moč osupljiva.

Trajalo bi 30-40 ur na sličico, in ker je stereo (ali 3D), potrebujeta dva kadra za izdelavo enega kadra filma - pri 2K, niti 4K, je dejal Legato. Tako lahko ugotovite, koliko mora računalnik ugotoviti, kaj točno počne, kako se odbija, koliko svetlobe se absorbira, kajti ko udari v predmet, se nekateri absorbirajo, drugi pa odbijejo.

Matematika tam je osupljiva; celotnih 24 sličic traja eno sekundo filma, večina posnetkov pa traja od pet do deset sekund. To je zahtevalo dobesedno na tisoče računalnikov, je dejal Legato in sčasoma nekaj kreativnih rešitev.

Mislim, da so začeli uporabljati Googlov oblak, ki ima več deset tisoč računalnikov, včasih pa bi potrebovali dva ali tri dni, da bi posneli posnetek, je dejal, da je ogorčen že ob sami misli na postopek. Ne glede na to, kako močni so bili računalniki, so navsezadnje le namigovali človeške inovatorje, ki so leta porabili za film.

Pri vsem tem, je dejal Legato, ni pravega računalnika, ki bi nadomestil spretnost operaterja, osebe, ki pritiska na gumbe.